MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri, tarafların yöntemine uygun şekilde bildirecekleri tanıklar huzuru ile keşif icra edilerek, davacının kendisine ait olduğunu öne sürdüğü taşınmaz bölümleri üzerinde, davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 14. maddesinde öngörülen zilyetlik koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin ya da iddia edilen bölümlerin kadim köy yolu olup olmadığının belirlenmesi, teknik bilirkişiye, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirildikten sonra, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, temyize konu 112 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy