(3402 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği; dosya kapsamından 360 ila 404, 407 ila 439 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olduğunun anlaşıldığı, taşınmazlar hakkındaki tutanak ve komisyon kararlarının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava dosyası ile davaya konu olan ve görülmekte olan tüm parsellere ait dava dosyalarının birleştirilerek görülmesi ve sonuçlandırılması gerektiği, ayrıca yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm vermek için yeterli bulunmadığı belirtilerek; davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydı ile müdahil davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının yöntemince mahallinde uygulanarak tapu kayıtlarının kapsamlarının belirlenmesi, yöntemince zilyetlik araştırması yapılması ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda temyize konu çekişmeli 361, 362, 363, 364, 372, 376, 377, 378, 381, 382, 384, 386, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 404, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438 ve 439 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davacı Hazine ve bir kısım müdahil davacıların davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, 361, 362, 363, 364, 372, 376, 377, 378, 381, 382, 384, 386, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 400, 401, 404, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438 ve 439 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen ... Kadastro Mahkemesinin karar tarihleri, esas ve karar numaraları belirtilen dava dosyalarındaki gibi tescillerine; davacı Hazine ve bir kısım müdahil davacıların çekişmeli 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 379, 380, 383, 385, 387, 394, 402 ve 403 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalarının esastan reddine, çekişmeli 365, 375, 402 ve 403 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına; 366 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ... mirasçıları adına; 367 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına; 368 ve 373 parsel sayılı taşınmazların eşit payla ... ve ... adlarına; 369 ve 371 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına; 370 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına; 374 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ... mirasçıları adına; 379 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 380 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ... mirasçıları adına; 383 ve 385 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına; 387 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına; 394, 395, 396 ve 397 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında müdahil davacılar ... ve müşterekleri adına; 398 ve 399 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 361, 362, 363, 364, 365, 366, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 384, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438 ve 439 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 382 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, çekişmeli taşınmazın hükmen tesciline esas olan Mahkeme kararının tarih, esas ve karar numarası “17.10.1991 tarih, 1991/128-283 E-K.” olduğu halde; hüküm fıkrasında maddi hata sonucu “26.09.1996 tarih, 1995/1-47 E-K.” olarak yazılmış olması isabetsiz ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 21 numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan “26.09.1996 tarih, 1995/1-47 E-K.” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “17.10.1991 tarih, 1991/128-283 E-K.” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Dava konusu 383 ve 385 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, çekişmeli taşınmazların adlarına tescil hükmü kurulan ... mirasçılarından ... ..., ... ve ...’ın miras payları 1/16’şar pay oranında olduğu halde; hüküm fıkrasında maddi hata sonucu “1/320” şer pay olarak yazılmış olması isabetsiz ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 22 numaralı bendinin sekiz, dokuz ve onuncu satırlarında yer alan "1/320" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerlerine "1/16" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Çekişmeli 367 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır.
Sonuç: Mahkemece, çekişmeli taşınmaz (6720) pay kabul edildiği halde (4850) pay dağıtılarak pay ve payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)