MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 8 parsel sayılı 2.233,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın eşit hisselerle ... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerindeki 2 katlı ahşap evin de eşit hisselerle adı geçenlere, taşınmaz üzerindeki betonarme garajın ise ...'a ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı ahşap evin, davalılarla müşterek murisleri olan ... ’dan intikal ettiğini, murisin terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı ahşap evin tüm ... mirasçılarının kullanımında olduğuna dair kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın elbirliği halinde fiili kullanımında olduğu, taşınmaz üzerindeki ahşap yapının da bu kişilere ait olduğunun, taşınmaz üzerindeki betonarme garajın ise ...'a ait olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay denetiminden geçerek 26.07.2016 gününde kesinleşmiştir. Bilahare davacılar vekili 05.01.2017 günlü dilekçeyle, her ne kadar mahkemece taşınmazda ... mirasçıları lehine kullanım şerhi verilmiş ise de, ... mirasçısı olmayan ...,...’ın da ... mirasçısıymış gibi hükme eklendiğini, oysa bu kişilerin halen sağ olan ... mirasçılarından ...’nın çocukları olduğunu ileri sürerek, adı geçenlerin isimlerinin hüküm yerinden çıkarılması suretiyle hükmün tavzihini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy