(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 08.04.2021 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen gelmedi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, çekişmeli taşınmazların öncesinde ortak miras bırakana ait olup olmadığı ve öncesinde ortak miras bırakana ait olan taşınmazlardan ...' a miras payına karşılık taşınmaz verilip verilmediği, bazı mirasçıların paylarını ... satış veya hibe yoluyla geçirip geçirmedikleri hususlarında olduğu açıklanarak, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından her bir çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim tarafından hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl geçtiği, ... tarafından imar-ihya edilip edilmedikleri gibi hususların tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılması, davacıların dayanağını oluşturan 28.04.1967 tarihli ve 27.03.1983 tarihli senetler de mevki ve tüm sınırları okunmak suretiyle, mahallinde uygulayarak kapsamlarının belirlenmesine çalışılması, senetlerin hangi taşınmazlar için ve ne amaçla düzenlendiklerinin açıklığa kavuşturulması ve çekişmeli taşınmazların öncesinde ortak miras bırakan ... terekesine dahil olup olmadığının açık olarak belirlenmesi, yine keşfe katılacak yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından, ortak miras bırakan ... mirasçıları arasındaki ilişkilerin neler olduğu, hangi mirasçıların paylarını ...'a sattıkları, hangi mirasçıların paylarını ...'a bağışladıkları, ... terekesine dahil taşınmaz mallardan ... yer verilip verilmediği, yer verilmişse ne amaçla verildiği ve verilen bu yerin akıbetinin ne olduğu, kadastro sırasında kim veya kimler adına tespit edildikleri gibi hususların tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kısmen kabulüne, çekişmeli 117 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 04.01.2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda mavi renkte (C) harfi ile gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile taşınmaz toplam 400 hisse kabul edilerek; 100 hissesinin davacı ..., 60 hissesinin davacı ..., 60 hissesinin davacı ..., 60 hissesinin davacı ..., 60 hissesinin davacı ..., 60 hissesinin ... olmak üzere muris Nuri oğlu ... mirasçıları adına yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile yeşil ve (B) harfi ile sarı renkte gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile taşınmaz toplam 2800 hisse kabul edilerek; 300 hissesinin davacı ..., 180 hissesinin davacı ..., 180 hissesinin davacı ..., 180 hissesinin davacı ..., 180 hissesinin davacı ..., 180 hissesinin ..., 400 hissesinin Nuri kızı 1931 doğumlu ..., 400 hissesinin ... kızı, 1933 doğumlu ... mirasçıları adına (100 hissesinin ..., 60 hissesinin ..., 60 hissesinin ..., 60 hissesinin ..., 60 hissesinin ..., 20 hissesinin ... , 20 hissesinin ... , 20 hissesinin ... ), 400 hissesinin ..., 400 hissesinin ... adına yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 105 ada 28 parsel, 114 ada 1, 116 ada 1, 138 ada 25, 131 ada 1, 133 ada 1 ve 121 ada 1 parsel sayıl taşınmazların tapu kaydının iptali ile taşınmaz toplam 2800 hisse kabul edilerek; 300 hissesinin davacı ..., 180 hissesinin davacı ..., 180 hissesinin davacı ..., 180 hissesinin davacı ..., 180 hissesinin davacı ..., 180 hissesinin ..., 400 hissesinin ... kızı 1931 doğumlu ..., 400 hissesinin ... kızı, 1933 doğumlu ... mirasçıları adına (100 hissesinin ..., 60 hissesinin ..., 60 hissesinin ..., 60 hissesinin ..., 60 hissesinin ..., 20 hissesinin ... , 20 hissesinin ... , 20 hissesinin ... ), 400 hissesinin ... kızı, 1942 doğumlu ..., 400 hissesinin ... kızı, 1944 doğumlu ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)