(3402 S. K. m. 14, 40, 46)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 01.02.2021 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu 152 ada 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazların Toprak Tevzi Komisyonunca Hazine adına oluşturulan 03.06.1968 tarih, 1045 ve 1040 nolu tapu kayıtları kapsamında kaldığı ve Hazine tarafından tespit maliki ...' ya tahsis edildiği, 109 ada 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazların yine Toprak Tevzi Komisyonunca Hazine adına oluşturulan 03.06.1968 tarih, 849 ve 875 nolu tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, ancak ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği, 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1937 tarih ve 354 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı ve Toprak Tevzi Komisyonunca ...,... oğlu ... 'ya bırakıldığı, ...,...tarafından yapılan taksim uyarınca ...'ya kaldığı ve ... lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu, 115 ada 34, 145 ada 65, 152 ada 1, 12, 155 ada 57 parsel sayılı taşınmazların ise Toprak Tevzi Komisyonunca haritaya bağlandığı, ... lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu belirtilerek davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildiği, davacıların, çekişmeli taşınmazların müşterek kök muris ...'dan intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istedikleri, Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'tan intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği kabul edilmiş ise de, çekişmeli taşınmazların tespitine dayanak yapılan Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları ile ilgili kayıt ve belgeler dosyaya getirilip, yöntemince kapsamları belirlenmeden, eksik inceleme, araştırma ve uygulama ile karar verildiği açıklanarak, öncelikle çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalar sonucu oluşan ve çekişmeli 152 ada 2, 11, 109 ada 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas alınan tapu kayıtlarının, 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas vergi kaydı ile tüm taşınmazlarla ilgili belirtmelik tutanağının, belirtmelik tutanaklarında uygulanan kayıtların, belirtmelik haritaları, tablendikatif listesi, dağıtım cetveli, tevzi haritası ve çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin tespitlerinin dayanağı olan kayıtların oluşum belgelerinin tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte bulundukları yerlerden getirtilmesi, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişinin katılımıyla yapılacak keşif sırasında; toprak tevzi komisyonu haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenip çakıştırılarak tapu kayıtlarının ve varsa belirtmelik tutanaklarında uygulanan kayıtların kapsamlarının teknik bilirkişi tarafından düzenlenecek rapor ve haritada gösterilmesi, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazların niteliği, intikali ile tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, toprak tevzi çalışmalarında çekişmeli taşınmazlar ile ilgili ne gibi işlem yapıldığının, herhangi bir kayıt uygulanıp uygulanmadığının belirlenmesi, tespite dayanak Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları ve bu çalışmalar sonucu oluşan tapu kayıtlarının oluşumu tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. madde koşullarının davalıların murisi ... lehine oluşup oluşmadığının, çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan intikal edip etmediğinin, ...'tan intikal etmiş ise taksim edilip edilmediğinin ve ...'nın babası ...'un eklemeli zilyetliğinden yararlanıp yaralanmadığının açıklattırılması, Toprak Tevzi Komisyonunca Hazine adına tapu kaydı oluşturulup ...'ya tahsis edilen veya ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının müstakilen oluştuğu taşınmazlar olup olmadığının belirlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 115 ada 34, 109 ada 28, 112 ada 5, 109 ada 26, 152 ada 1, ...,... 145 ada 65 parsel sayılı taşınmazların mevcut tapu kaydının iptali ile son ada parsel numarası verilerek 64/576’er paylı olarak davacılar ...,...,... ve ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline, kalan kısmın mevcut tapu maliklerinin hisseleri oranında üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; taşınmazların yarı payının davacı taraf adına tesciline, geri kalan yarı payının ise davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken; Mahkemece, taşınmaz 576 olarak kabul edilerek bu payın tamamı eşit paylarla davacı tarafa dağıtılarak kalan kısmın mevcut tapu maliklerinin hisseleri oranında üzerlerinde bırakılmasına denmek suretiyle, mevcut paydaya göre aslında davalı taraf üzerinde hiç pay bırakılmaması ve taşınmazların paylı olarak taraflar adına tesciline karar verilerek, rağmen hüküm yerinde ayrıca "..son ada parsel numarası verilerek.." denmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olduğu gibi, davanın değerinin, taşınmazların toplam değeri üzerinden davacıların miras payı kadar olduğu düşünülmeksizin, taşınmazların toplam değeri üzerinden hesaplanmak suretiyle davalı taraf aleyhine olacak şekilde fazladan harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi dahi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz eden tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)