MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
..
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “ fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 242.94 metrekarelik bölümün taşlık olarak gösterildiği, bu rapora uygun şekilde düzenlenen ziraat bilirkişi raporunda da (A) ile gösterilen bu bölümde uzun yıllardır tarımsal amaçlı işleme olmadığının ve bu bölümün tarla vasfında bulunmadığının değerlendirildiği belirtilerek; bu bölüm yönünden davalı yararına zilyetlikle iktisap koşulları oluşmadığına göre, davacı Hazine’ nin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddinin karar verilmesinin isabetsizliğine ” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazın, 08.07.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 242,94 metrekare yüzölçümlü bölümünün 102 adanın en son parselini izleyen parsel numarası ile ham toprak vasfıyla Hazine adına, aynı tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy