MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 548 parsel sayılı 1.315,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalılar ...,...,... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, dosyanın davacı tarafından takip edilmediği için işlemden kaldırılmasından sonra süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, Kadastro Mahkemelerinde görülen davalarda 3402 sayılı Yasa' da düzenlenen usul hükümleri uygulanır. 3402 sayılı Yasa'nın 29. maddesi uyarınca, tarafların hiçbirinin gelmemesi ve takip etmemesi halinde dosya işlemden kaldırılamaz; başka bir anlatımla kadastro davalarında HUMK' nın 409. Maddesinin uygulanması mümkün değildir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yargılamaya devam edilerek esasa ilişkin hüküm kurulması gerekirken, davanın takip edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...’in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy