MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece verilen kararın dosya kapsamına uygun olmadığı açıklandıktan sonra, taraflar ile husumeti bulunan mahalli bilirkişilerin beyanlarına itibar edilmesinin isabetsiz olduğu, mahalli bilirkişilerin hazır olmaması durumunda re'sen seçilecek bilirkişiler üzerinde her iki tarafın uzlaşması gerektiği belirtilerek, mahallinde yeniden tarafsız mahalli bilirkişiler ve taraflarca bildirilen tanıkların katılımı ile keşif yapılarak taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kim tarafından kime devredildiği, taşınmaz üzerinde hangi tarafın zilyetliğini sürdürdüğü hususlarının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy