MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ...İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 609 ada 49 parsel sayılı 4.839,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına; 609 ada 1 parsel sayılı 2.050,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, beyanlar hanesine krokide (A) harfi ile gösterilen kargir iki katlı evin ... , ... ve ...'e ait olduğu şerhi verilerek, ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 609 ada 1 ve 49 parsel sayılı taşınmazların tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca mahkemenin her bir talep hakkında verdiği hükümde, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi zorunlu olduğu gibi, kararın kendi içinde çelişkili olmaması ve gerekçenin dosya kapsamı ile uyumlu olması da hukuki dinlenilme hakkı, aleni yargılama ve mahkemelere güven ilkelerinin gereğidir. Somut olayda, çekişmeli 609 ada 1 parselle ilgili gerekçe kısmında pasif husumet yokluğundan red kararı verildiği belirtildikten sonra, kararın devamında davacının miras payına yönelik tek başına üçüncü kişi aleyhine dava açamayacağı gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan reddine karar verilerek iki farklı ve kendi içinde çelişir karar oluşturulmuştur. Kendi içinde çelişecek şekilde hüküm tesisi yukarıda açıklanan usul ve ilkelere aykırı olup isabetsiz olduğu gibi, dava konusu 609 ada 49 parsel sayılı taşınmaza ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin karar verilmesi dahi isabetsizdir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle tüm parseller hakkında yeniden bir hüküm kurulması gerekli olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy