MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli bulunmadığı açıklanarak, öncelikle katılan Hazinenin tutunduğu tapu kaydının haritası bulunup bulunmadığının araştırılması, çekişmeli 133 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu tüm parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa tespit dayanağı kayıt ve belgelerin tüm tesis ve tedavülleriyle birlikte getirtilmesi, bundan sonra mahallinde keşif yapılarak, dava konusu 133 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden katılan Hazinenin dayandığı tapı kaydının yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, ayrıca davalıların tutundukları satış senedinin mahallinde uygulanarak çekişmeli taşınmazlara ait olup olmadıklarının tespit edilmesi, taşınmazların senet kapsamında kaldığı belirlendiği takdirde, taşınmazların müşterek muris ... tarafından yargılama sırasında ölen davalı ...' a satılıp zilyetliklerinin devredilip devredilmediği, taşınmazların kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, taşınmazlarda zilyet olanların zilyetliğinin tereke adına olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde bu çelişkilerin giderilmeye çalışılması, fen bilirkişisinden, keşfi takibe imkan verir rapor alınması, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kısmen, davacı Hazine’nin davasının ise tamamen kabulüne, çekişmeli 116 ada 41, 43, 132 ada 8, 134 ada 21, 135 ada 8, 136 ada 32 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin kısmen iptali ile 4/36 hisselerinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan payların ise tespit gibi tesciline; 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 132 ada 4, 13 ve 135 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Müdahil davacı Hazine, dava konusu 116 ada 41 ve 43, 132 ada 4, 8 ve 13, 134 ada 2, 135 ada 4 ve 8, 136 ada 32 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olmayıp, bu taşınmazlar hakkında açılmış bir davası ya da açılmış olan davaya yöntemince katılımı söz konusu olmadığı gibi Mahkemece, Hazine’ nin müdahale ettiği 133 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğine ve hükümle birlikte Hazine aleyhine hukuki bir durum da yaratılmadığına göre, hüküm temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından müdahil davacı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy