MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 27.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazın kim tarafından ne zaman alındığı, tespit tarihi itibari ile kim tarafından ne suretle kullanıldığı, taşınmaz üzerindeki binanın ne zaman kim tarafından yaptırıldığı hususunun kesin olarak belirlenmediği, bu konuda alınan beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmediği, tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişilerinin taşınmaz başında dinlenilmediği, mahkemece yapılan keşifte mahalli bilirkişi beyanının alınmadığı belirtilerek, mahallinde yöreyi iyi bilen, yansız, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile tespit bilirkişileri ve fen bilirkişinin katılımıyla keşif yapılması, yapılacak keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın tespit tarihi itibari ile kime ait olduğu ve kim tarafından ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın kim tarafından ne zaman alındığı, taşınmaz üzerindeki binanın ne zaman kim tarafından yaptırıldığı, kiraya verilip verilmediği, kiraya veriliyor ise kira parasının hangi nedenle kime verildiği hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, beyanlar arasında çelişki oluşması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılması, fen bilirkişisine keşfi denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor düzenlettirilmesi ve bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı " İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki iki katlı bina 2000 yılından beri ...' ın fiili kullanımındadır" şerhinin iptali ile yerine taşınmazın üzerindeki bahçe ve iki katlı binanın 1991 yılından beri ... ve ...'ın müştereken fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, taşınmazın diğer hususlarda kadastro tutanağında yazılı hususlarla tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 59,30 TL karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy