MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, tarafların ortak miras bırakanından kalmış ise terekenin paylaşılıp paylaşılmadığı noktalarında toplandığı, taşınmazın öncesinin adı geçen aileden kim yada kimlere ait olduğu, bu kişilerden kime intikal ettiği konusunda yapılan araştırmanın yeterli olmadığı belirtilerek, tarafların miras bırakanlarına ait nüfus kaydı veya veraset ilamı getirtilerek ölüm tarihleri ve tüm mirasçıları tespit edilmek suretiyle dosya tamamlandıktan sonra taşınmazların bulunduğu yerde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması ve bu keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, tarafların ortak miras bırakanından kalıp kalmadığı, taraflar arasında miras ilişkisi bulunup bulunmadığı, miras ilişkisi varsa mirasçılar arasında paylaşım olup olmadığı, varsa kime neresinin düştüğü, kimin ne zamandır ve ne sıfatla taşınmaza zilyet olduğu hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 28.11.2017 tarihli raporuna ekli krokide 181-1 (B) olarak gösterilen 7.366,54 metrekarelik alanın tespitinin iptali ile ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazın arta kalan kısmının tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün davacının murisinden kaldığı, eklemeli zilyetlik ile 20 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız kullanılması suretiyle zilyetlik ile iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaz bölümünün kök muris ...’tan intikal eden yer olduğunu belirterek, tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar, çekişmeli taşınmaz bölümünün davacının murisi ...’un kullandığını, ...' tan da oğlu ...’a, ondan da oğlu olan davacıya kaldığını, ancak 25- 30 yıldır taşınmazı kimsenin kullanmadığını beyan etmişlerdir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünde davacının kullanımının bulunmadığı ve bu nedenle davacı lehine zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
17.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy