MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında,...İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 71 parsel sayılı 9.333,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Yusuf Torun adına; 139 ada 300 parsel sayılı 3.178,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, ... Köyü zilyetliğinde bulunduğu ve dava konusu olduğu belirtilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... ve Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve müdahiller ..., ..., ..., ..., .... ve ...' un tapu kaydına dayanarak katıldıkları tescil davasında, davayı takip etmeyen ..., ..., ..., ...yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek dava dosyası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyasının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sırasında, davacı tarafça dava konusu edilen taşınmazın 142 ada 71 parsel olduğu bildirilmiş ve bu doğrultuda bu taşınmaz yönünden yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; dava konusu olmadığı anlaşılan çekişmeli 139 ada 300 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, buna göre 139 ada 300 parsel sayılı taşınmazın kadastro işlemlerini olağan usulde tamamlamak için kadastro tutanağının Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine; çekişmeli 142 ada 71 nolu parsel içerisinde kalan fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 06.11.2017 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 1.494,81 metrekarelik kısmın ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 141 ada 71 nolu parselin davacının murisi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli 141 ada 71 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümünün evveliyatının tarafların ortak miras bırakanı ...’a ait iken sağlığında yaptığı satış ile taşınmaz bölümünün davacı ...'a devredildiği ve bu hususun bir kısım mirasçılar tarafından kabul edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı ..., genel mahkemede mevkilerini bildirdiği taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Hazine ve ... Köyü Tüzel Tişiliği aleyhine karşı dava açmış, bilahare dava dosyası Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmış ve bu dava nedeniyle 139 ada 300 sayılı taşınmazın tutanağı davalı hale getirilmiştir. Mahkemece icra edilen 19.09.2016 tarihli keşif sonucunda düzenlenen fen bilirkişi raporunda, aktarılan davanın kapsamının 142 ada 71 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü olduğunun belirtilmesi ve 03.01.2017 tarihli celsede de davacı tarafından sözü edilen parselin dava konusu olduğunun beyan edilmesi üzerine, 142 ada 71 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı davalı hale getirilmiştir. Ne var ki, sözü edilen parselin aktarılan davanın kapsamında olduğu belirtildikten sonra mahallinde yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan 01.11.2017 tarihli fen ek bilirkişi raporunda, taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü ile davacının tescil dosyasında hak iddia ettiği alanın geometrik olarak farklı olduğu, 139 ada 300 parsel sayılı taşınmaz ile sonradan davalı hale getirilen 142 ada 71 parselin farklı mevkiilerde bulunduğu ifade edilmiş olup, bu haliyle aktarılan davanın kapsamının usulüne uygun şekilde belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı; aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi amacıyla fen bilirkişisinden, kadastrodan önce aktarılan tescil davasının yargılamasının yapıldığı...Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2002/24 Esas sayılı dava dosyasında alınan fen bilirkişi raporu ile kadastro paftasının çakıştırılması suretiyle, sonradan davalı hale getirilen 142 ada 71 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle ile işaretlenen bölümünü birlikte gösterecek şekilde rapor ve harita düzenlenmesi istenilmeli, bundan sonra, taşınmazın malik hanesi hukuken açık sayılacağından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi gereğince mahkemenin re'sen taşınmazın kimin adına tescil edileceğine karar vermesi gerekeceği göz önüne alınmak suretiyle, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy