(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay ilamında özetle; "Mahkemece taşınmazların tespiti açısından tek bilirkişi görevlendirildiği, mahalli bilirkişilerin soyut beyanlarıyla yetinildiği, çekişmeli taşınmazlarla ilgili kamulaştırma yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için gerekli hava fotoğraflarından yararlanılmadığı belirtilerek; doğru sonucu varılması için taşınmazların tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının getirtilip dosya içerisine konulması, çekişmeli taşınmazlarla ilgili kamulaştırma çalışması yapılıp yapılmadığının ilgili kurumdan sorulması; mahallinde 3 kişiden oluşacak ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi uzman bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, zilyetliğin malik sıfatı ile ekonomik amaca uygun olarak sürdürülüp sürdürülmediği hususlarında araştırma yapılması; daha sonra jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişilere taşınmazın streoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılması; çekişmeli taşınmazlarla ilgili kamulaştırma çalışması yapılmışsa kamulaştırma haritasının uygulanması ve tüm deliller toplandıktan sonra birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 179 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 11.05.2016 tarihli raporunda (A1) (3770,44 metrekare) ve (A2) (2581,35 metrekare) harfleri ile gösterilen yerlerin tapu kaydının iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı tarihli raporda (A3), (A4), (A5) ile gösterilen yerler yönünden davanın reddine, 179 ada 6 parsel sayılı taşınmazın içerisinde bulunan 11.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda ekli krokide taralı olarak gösterilen 4.398,15 metrekarelik yerin mülkiyetinin davacı ...'a ait olduğunun tespiti ile yol olarak terkinine, çekişmeli 179 ada 16 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 11.05.2016 tarihli raporunda kırmızı renkle boyalı olarak gösterdikleri 412,24 metrekarelik yerin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi, davalı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)