(6100 S. K. m. 26)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay karar düzeltme lamında özetle; “delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının yerinde olmadığı ancak; davacı ... İdaresi' nin dava dilekçesinde talebinin açıkça 174 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2.323,50 metrekarelik bölümüne ilişkin olduğu, dava konusu edilen bu bölümün, dava dilekçesine ekli ve delil olarak dayanılan 30.04.2010 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen kısım olduğu ve aynı raporda, taşınmazın (B) ile gösterilen 364.79 metrekarelik kısmının tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirtilmekte olup davacı tarafça (B) ile gösterilen bu bölüme yönelen bir dava olmadığı anlaşıldığına göre, 6100 sayılı HMK' nın “taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. Maddesi uyarınca mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlı olup, kural olarak mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesinin olanak dışı olduğu belirtilerek, Mahkemece, davacı tarafın talebini karşılayacak şekilde sadece dava konusu edilen taşınmaz bölümüne ilişkin bir hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, davacı tarafın talebi aşılmak suretiyle, çekişmeli 174 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Bozma ilamı yapılan yargılama sırasında, davacı ... tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/408 Esas sayılı dosyası ile 30.04.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün de tapu kayıt kapsamında kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile ... Köyü ... Mahalle Camii Şerif Vakfı adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle açılan dava eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 174 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Köyü ... Mahalle Camii Şerif Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan binaların Milli Eğitim Bakanlığına ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, beyanlar hanesinde bulunan Milli Eğitim Bakanlığının müsadesi olmadıkça başka amaçla kullanılamaz şerhinin terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından esasa yönelik, davacı ... vekili tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine ve Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)