(6100 S. K. m. 370)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, bir bütün iken taksim edildikleri tutanakta yazılı olan 130 ada 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ve 25 sayılı parsellerin onaylı tutanak suretleri ile bu parselleri kenardan çevreleyen tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin eksiksiz olarak, tesbite esas olan tapu kayıtlarının ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile tapuda malik olanların veraset ilamlarının veya vukuatlı aile nüfus kayıtlarının, taraflarca ibraz edilmiş veya edilecek tüm delillerin celbedilmesi, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve senetlerde isimleri yazılı tüm şahısların katılımıyla keşif icra edilmesi, tesbite esas olan tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile okunup kayıtta yazılı hudutların yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi, gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması, gösterilen hudutların teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmesi, yerel bilirkişi ve tüm tanıklara taşınmazların kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kayıt malik veya mirasçıları arasında taksim, takas ve hisse satışı yapılıp yapılmadığı, davacının dayandığı senetlerin bu yerlere ait olup olmadığı, bu yere ait değilse nereye ait olabileceği, davalılara bu taşınmazdaki hisselerine karşılık ... ve ... Mevkiinde tarla verilip verilmediği ve bu tarlaların ...'ye satılıp satılmadığı hususlarının kesin olarak belirlenmesi, kadastro sırasında nasıl bir işleme tabi tutulduğunun, taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının, davacı tarafından kullanılıyorsa bu kullanmanın neye dayalı olduğunun sorulması, fen bilirkişisine uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 130 ada 10 ve 26 parsel taşınmazların kadastro komisyonu kararlarının iptali ile kadastro tutanaklarındaki miktar ve nitelikleri ile davacılar ... ve müşterekleri adına hükümde gösterilen hisseler ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kabul beyanı nedeniyle, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)