(3402 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 27.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve diğerleri vekili Avukat ... ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacıların iddialarını tapu kaydı ve mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığı hususuna dayandırdıkları için tapu kaydının taşınmazlara uygunluğunun saptanması, bundan sonra da gerek tapu malikleri arasında gerekse ... mirasçıları arasında paylaşım yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılması, ayrıca davacının dayanağı olan tapu kaydında ...'nın ölümünden sonra tapuda intikal yaptırıldığı ve ...'nin payının intikalden sonra diğer bir kısım mirasçılara satışının yapıldığının anlaşıldığı, kural olarak tapu dışı paylaşmadan sonra tapuda yapılan pay satışının paylaşmayı bozduğu, bu şekilde yapılan pay satışının zeminde yapılan paylaşma sonucu kendisine düşen taşınmazın satışına ilişkin olmasının bu kuralın istisnası olduğu, tapu kaydının yöntemince uygulanmadığı gibi tapu kayıt malikleri arasında yapılan bir taksimin olup olmadığı hususunun da araştırılmamış olup zilyetliğe ilişkin yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının da uyuşmazlığın çözümü için yeterli olmadığı belirtilerek, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıklarının katılımıyla dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kayıtlarının yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanması, uygulamada tapu kaydının haritası yoksa tapu kaydında tarif edilen sınır yerlerinin esas alınması, tapu kaydında tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerlerinin bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması, uzman bilirkişiye tapu kaydında tarif edilen sınır yerlerini düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmesi ve böylece tapu kaydının kapsamının kesin olarak belirlenmesi, tapu kayıt malikleri arasında harici paylaşım yapılıp yapılmadığı, paylaşım yapılmış ise dava konusu taşınmazların davacıların murisi ...'ya verilip verilmediği, muris ...'dan intikal eden taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği ve edilmiş ise taksimin ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazların taksime konu olup olmadığı, olmuş ise taksimde kime düştüğü, taksimde her bir mirasçıya yer verilip verilmediği, kadastro tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı, taksimden sonra taşınmazları kimin kullandığı, tapuda mirasçılardan ... tarafından yapılan pay satışının zeminde yapılan paylaşma sonucu kendisine düşen taşınmazın satışına ilişkin olup olmadığı hususlarının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılmak sureti ile giderilmesi, taksime dair beyanlar dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ile denetlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların çekişmeli 771 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davalarının reddine, taşınmazın kadastro tutanağındaki miktar ve niteliği ile tespit gibi ... adına tapuya tesciline; davacı ...'nun çekişmeli 767 ada 1, 768 ada 1, 2, 4, 5 ve 7 parsel ve 769 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalarının kısmen kabulüne; davacı ... ile ...'un, dava konusu 767 ada 1, 768 ada 1, 2, 4, 5, 7 ve 769 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalarının kabulüne; davacı ...'ın çekişmeli 767 ada 1 ve 768 ada 2, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine; 769 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının reddine, 768 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasının ise kabulüne, çekişmeli 767 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı 240 pay kabul edilerek 211 payın ..., 20 payın ..., 4 payın ..., 5 payın ... adlarına, 769 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tamamı 1680 pay kabul edilerek 211 payın ..., 211 payın ..., 211 payın ..., 211 payın ..., 211 payın ..., 211 payın ..., 211 payın ..., 140 payın ..., 28 payın ..., 35 payın ... adlarına tapuya tesciline, taşınmazın üzerinde bulunan krokisinde (B) harfi ile gösterilen kargir ev ile aynı krokide (C) harfi ile gösterilen ahşap binanın davalı ...'ya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına; 768 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tamamı 3600 pay kabul edilerek hüküm yerinde gösterilen payları oranında ..., ... ve müşterekleri adlarına tapuya tesciline, 768 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kargir evin D. K.'ya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına; 768 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı 240 pay kabul edilerek 211 payın ..., 20 payın ..., 4 payın ..., 5 payın ... adlarına, 768 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların 240 pay kabul edilerek 211 payın ..., 20 payın ..., 4 payın ..., 5 payın ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili, davalı ... ve arkadaşlar vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)