MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 78, 104 ada 1, 106 ada 68, 110 ada 167, 174, 176, 196 ve 210, 116 ada 84, 122 ada 198, 122 ada 257, 122 ada 281, 123 ada 2, 124 ada 59, 93, 98, 101, 111, 134 ada 5, 138 ada 17, 140 ada 68, 149 ada 44, 85, 88, 164 ada 169 ve 171, 165 ada 51, 170 ada 140 ve 201 ada 2 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek murisin vasiyeti nedeniyle davalı adına tespit edildiğini, ancak vasiyetnamenin mahkeme kararı ile iptal edildiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Çekişmeli 104 ada 1, 122 ada 198, 134 ada 5, 106 ada 68, 140 ada 168, 164 ada 171 ve 201 ada 2, 101 ada 78, 110 ada 167, 174, 196 ve 210 parsel sayılı taşınmazlar zilyetliğe dayalı olarak davalı adına tespit edilmiş; davacı ise taşınmazların ortak muris ... ...’den intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Keşifte dinlenen tanık ve bilirkişilerin her bir taşınmaza ilişkin ayrı ayrı beyanlarında taşınmazların öncesinde muris ... ...'in paylı ya da müstakil olarak malik olduğunu belirtmişlerdir. Hal böyle olunca Mahkemece yerel bilirkişi ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek beyanlar arasındaki çelişkiler de giderilmekle davacının her bir taşınmazdaki miras payı belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, "taşınmazların tespitinin vasiyetnameye dayalı olmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2) Davacı vekilinin çekişmeli 106 ada 143, 138 ada 76, 170 ada 130, 165 ada 59, 170 ada 28, 110 ada 143, 122 ada 201, 123 ada 1 ve 110 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasını müracaata bıraktığını belirtmiş olup, bu beyanın hakkın özünden vazgeçme anlamında bir feragat beyanı olmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, mahkemece bu parseller yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerine feragat nedeniyle red kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy