MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 28.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ve ... ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ..., ... İlçesi ... Köyü'nde bulunan dilekçede sınırlarını belirttikleri taşınmaz bölümlerinin kadastro sırasında tescil harici bırakıldığını ve kendileri tarafından imar ve ihya edilerek 25-30 seneyi aşkın zamandan beri tarım arazisi olarak kullanıldığını ileri sürerek, adlarına tescili istemi ile dava açmışlar ve yargılama sırasında dava konusu edilen taşınmazların bir bölümünün idari yoldan Hazine adına tapuya tescili yapılan 1150 ve 1296 (ifrazen 1416) parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığının belirlenmesi üzerine bu taşınmazlar yönünden tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemiyle davayı ıslah etmişlerdir. Davalı Hazine, tescil harici bırakılan dava konusu taşınmaz bölümlerinin adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, “dava konusu taşınmazların davacıların miras bırakanı ... tarafından imar-ihya edilerek sonradan miras yolu ile mi davacılara intikal ettiği yoksa, taşlık arazi iken ilk kez davacılar tarafından mı imar ve ihya edildiğinin sorulup saptanması, davacıların aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının buna göre değerlendirilmesi, davacıların kendileri tarafından ve kendi adlarına imar-ihya edildiğinin anlaşılması halinde işin esasına ilişkin deliller değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması, tescili istenen taşınmazların terekeye dahil olduğunun anlaşılmış olması halinde ise davacı tarafın taksim vs. sebebe dayanmadığı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 23.10.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 4.861,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy