MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 208 ada 3 parsel sayılı 41.170,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim mera olduğu gerekçesiyle mera olarak sınırlandırılmış olup, davacı ...' ün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında Kadastro Mahkemesinde açtığı davanın reddine karar verilmiş ve bu hüküm temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Davacı ..., kadastro tespit çalışmalarında görev alan kadastro teknisyeninin görevini kötüye kullandığından dolayı yargılandığı davada cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy