(6100 S. K. m. 371)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmaz ile kendisine kuzey batı yönden komşu olan ... Köyü sınırları içinde kalan taşınmazları bir arada gösterir birleşik kadastro paftasının Kadastro Müdürlüğü'nden, komşu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile varsa dayanağı kayıtların Tapu Müdürlüğü'nden getirtilmesi, tapu kayıt malikleri ile davacılar arasındaki akdi ve ırsi ilişkiyi kesin olarak belirlemeye yarar veraset ilamının sunulması için davacılara imkan tanınması, sonrasında mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişi aracılığıyla keşif icra edilmesi, taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında davacıların dayandıkları tapu kaydının özellikle ... Köyü sınırları içinde kalan ve getirtilecek komşu taşınmaz tutanak örnekleri içeriğinden yararlanılmak suretiyle yerine uygulanması, tapu kaydı sınırları okunup kayıtta yazılı hudutların yerel bilirkişilere zeminde göstertilmesi, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutların teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmesi, kuzey sınırda okunan ... taşınmazının hangi komşu taşınmaza isabet ettiğinin açık ve kesin olarak belirlenmesi, kayıtta yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanının sağlanması ve bu suretle tapu kaydının kapsamının sabit sınırdan uygulama yapılarak duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, keşif icrası sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından tapu kaydının ihdası, hudutların arz ettikleri özelliklerle taşınmazları kimin hangi tarihten bu yana ne sıfatla tasarruf ettiği, ayrıca tapu kayıt maliklerinin mirasçıları arasında paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacılar payına isabet edip etmediği, ya da başka mirasçılar payına mı isabet ettiği hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bu yolla varsa tapu kayıt maliklerinin dava dışı mirasçıları ile davacılar arasında paylı veya iştirak halinde mülkiyet hükümlerinden hangisinin bulunduğunun belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıkların kaydın uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğunun komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla özellikle belirlenecek ... sınırının isabet ettiği taşınmaza ait kadastro tutanağı ve dayanağı belge içeriği ile denetlenmesi, teknik bilirkişiye uygulanan kaydın hudutları ile kapsamını belirtir, keşfi takibe imkan verir gerekçeli kroki ve rapor düzenlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 166 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 09.11.2017 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 28 dönüm olarak işaretli bölümünün davacılar ...,... ve ... adlarına 1/4 paylı olarak, 166 ada 21 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların dayandıkları tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, tapu kaydının gayri sabit sınırlı olduğu önceki bozma ilamında da belirtilmiş olup, kayıt kapsamı miktarı ile değerlendirildiğinde uygulanan tapu kaydının sınırlarının çekişmeli taşınmazın sınırlarında bulunmadığı gibi, sabit sayılabilecek kuzeyde okunan ... taşınmazından itibaren taşınmazın bulunduğu yere ulaşma imkânı da olmayıp, bu nedenle taşınmazın kayıt kapsamında kaldığının kabulüne imkan bulunmamaktadır.
Sonuç: Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)