MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, mahallinde komşu köylerden, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulunun katılımıyla keşif icra edilmesi, taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğunun, kime ait olduğunun, kimden nasıl intikal ettiğinin, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, önceki keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporundaki bulguların da değerlendirilmesi istenerek, taşınmaz bölümlerinin niteliği ve temyize konu taşınmaz bölümleri ile 395 sayılı parselin mera olarak sınırlandırılan bölümü arasında ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, bu konuda mahkemenin yapacağı gözlemin keşif tutanağına geçirilmesi, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanakları ve dayanaklarıyla denetlenmesi, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkân verir kroki düzenlettirilmesi, fen bilirkişisinden, temyize konu taşınmaz bölümlerinin sınırlarını keşif sırasında çektirilecek fotoğraflar üzerinde kabaca işaretleyerek göstermesinin istenilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 07.09.2017 havale tarihli raporda gösterilen 102 ada 91 parsel içerisinde (F) harfi ile işaretli 23.519,31 metrekare yüzölçümlü ve 102 ada 395 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki (B) harfi ile işaretli 17.339,287 metrekare yüzölçümlü taşınmazların kadastro tespitlerinin ve kadastro komisyonu kararının iptaline, taşınmazın tamamının 102 ada 91 parsel numarası ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy