(3402 S. K. m. 40)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yeterli bulunmadığı belirtilerek; öncelikle 2693 parsel sayılı taşınmaz davalı hale getirilerek ve taşınmaz tapuya tescil edildikten sonra tapuda el değiştirmesi nedeniyle tüm tapu kayıt maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra taşınmazların sınırlarında bulunan yollar hakkında varsa kamulaştırma belgeleri ve haritaları getirtilerek zemine uygulanmak ve kamulaştırmalar ve yola terkler gözetilmek suretiyle her bir parselin kadastro tespiti sırasında uygulanan tapu kayıtlarındaki miktarlar esas alınmak ve zemindeki eksiklik tapu miktarına göre her bir parsele yansıtılmak suretiyle parsel miktarlarının tespit edilmesi, taşınmazlara uygulanan ifrazen oluşan tapu kayıtları hukuki değerini koruduğundan, kayıt maliklerinin haklarının fiili durum göz önünde bulundurulmak suretiyle ortadan kaldırılamayacağının gözetilmesi, ayrıca taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarında yapılan kayden intikallerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 40. maddesine göre nazara alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda komisyon kararlarının iptali ile, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, müdahil davacıların davalarının reddine, bilirkişi E. Ö.'ın 06.02.2017 tarihli kök raporu ile bu rapora ek olarak verilen 5 ayrı ek rapor dikkate alınarak 563,20 mekrekarelik bölümün 2687 parsel numarasıyla Hazine adına; 278,35 metrekarelik bölümün 2688 parsel numarasıyla dükkan ve bahçe vasfıyla L. Ü. adına; 908,26 metrekarelik bölümün 2689 parsel numarasıyla arsa vasfıyla hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adına; 890,04 metrekarelik bölümün 2690 parsel numarasıyla arsa vasfıyla hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adına; 900,86 metrekarelik bölümün 2691 parsel numarasıyla bahçeli kargir 2 ev vasfıyla hüküm yerinde gösterilen payları oranında L. T. ve müşterekleri adına; 882,41 metrekarelik bölümün 2692 parsel numarasıyla bahçeli kargir ev vasfıyla ... ve müşterekleri adına; 672,43 metrekarelik bölümün 2693 parsel numarasıyla bahçeli kargir ev vasfıyla hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; 17.04.2019 tarihli tavzih kararıyla da; "bilirkişi E. Ö.'ın 06.02.2017 tarihli kök raporu ile bu rapora ek olarak verilen 5 ayrı ek rapor dikkate alınarak" cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak "bilirkişi...'ın 06.02.2017 tarihli kök raporu ile bu rapora ek olarak verilen 5 ayrı ek rapordan, 04.05.2018 tarihli 4. ek bilirkişi raporu ve ekindeki 3426-62 nolu LİHKAB Aplikasyon Krokisinin dikkate alınarak" ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekilde tavzihine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)