MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 03.06.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 6.512,91 metrekarelik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 17.12.2018 tarih ve 2016/4551 Esas, 2018/7775 Karar sayılı ilamıyla onanmış ve söz konusu karar 14.02.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davacı, 19.02.2019 tarihinde, “hüküm fıkrasında taşınmazın niteliği gösterilmediğinden infaz edilemediğini” ileri sürerek, hükmün tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hükmün, "davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan, fen bilirkişisi ... ve Harita Bilirkişisi ...'ün hazırladığı 03.06.2015 havale tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen toplam 6.512,91 metrekarelik tapulama harici taşınmazın, fıstıklık vasfında davacı (... ve ... oğlu 01.01.1953 doğumlu TC .No:... ) ... adına tesciline" şeklinde tavzihine karar verilmiş; iş bu karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy