MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 14.05.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 15.933,25 metrekarelik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 31.01.2019 tarih ve 2016/4548 Esas, 2019/447 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bilahare davacı, 19.02.2019 tarihinde, “hüküm fıkrasında taşınmazın niteliği gösterilmediğinden infaz edilemediğini” ileri sürerek hükmün tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hükmün, "davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan, fen bilirkişisi ... ve Harita Bilirkişisi ...ün hazırladığı 14.05.2015 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen toplam 15.933,25 metrekarelik tapulama harici taşınmazın fıstıklık vasfında davacı (... ve ... oğlu 01/01/1953 doğ. TC No:...) ... adına tesciline," şeklinde tavzihine karar verilmiş; iş bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy