MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "çekişmeli 119 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 24.03.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü dışındaki temyize konu bölüm ile çekişmeli 119 ada 23, 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazlar bakımından, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, asıl ve birleşen dosyalardaki davacıların talepleri gözetildiğinde, çekişmeli 119 ada 11 parselin (A) ile gösterilen bölümü dışındaki bölüm ile çekişmeli 119 ada 23 ve 32 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar ... ve ...’ın kök muris ... oğlu ...’ndan gelen miras payları verildikten sonra kalan payların ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, çekişmeli 119 ada 34 parsel sayılı taşınmazda ise davacılar ... ve ...’ın kök muris ... oğlu ...’ndan gelen miras payları verildikten sonra kalan payların davalı ... adına tesciline karar verilmesi; çekişmeli 119 ada 33 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, taşınmaz gerek asıl dosyada gerekse birleşen dosyada dava konusu olduğu halde, mahkemece çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verilmesine rağmen taşınmazın kim ya da kimler adına tescil edileceği hususunda bir hüküm kurulmamış olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ...’nun davasının kısmen kabulüne; davacı ...’nun davasının kabulüne, çekişmeli 119 ada 11, 23, 32, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararlarının iptaline, çekişmeli 119 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 24.03.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 823,78 metrekarelik bölümünün ... ... mirasçıları adına miras payları oranında; bu taşınmazın kalan 3.092,68 metrekarelik bölümü ile 119 ada 23, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacılar ..., ... ve ... ... mirasçıları adına; 119 ada 34 parsel sayılı taşınmazın ise hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacılar ..., ... ve davalı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 119 ada 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; davalılar ..., ... ve ..., bu taşınmazların tespit malikleri olmadıkları gibi, davalıların sözü edilen taşınmazlar hakkında açılmış davaları ya da açılan davaya müdahalelerinin bulunmadığı anlaşılmakta olup, hükümle bu davalılar aleyhine hukuksal bir durum da yaratılmadığına göre, bu taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
2- Çekişmeli 119 ada 11 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü dışındaki temyize konu bölüm ile çekişmeli 119 ada 23 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy