(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 6 parsel sayılı 1.012,92 ve 134 ada 3 parsel sayılı 2.195,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş ve davacı ...' ın, 134 ada 3 parselin tespitine ilişkin olarak, taşınmazın yarı payının kendisine ait olduğu iddiasıyla yapmış olduğu itiraz kadastro komisyonunca reddedilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, paylaşım, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ve adına tescili, dava konusu taşınmazlar üzerindeki muhdesatın kendisine ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi, mümkün olmadığı takdirde 14.01.1966 ile 21.04.1973 tarihleri arasında ödemiş olduğu 14.595,00 TL dolayısıyla son ödeme tarihinden dava tarihine kadar uğramış olduğu munzam zararın karşılığı olarak 1963 yılındaki yer paylaşımında davalıya kalan ve bedeli karşılığında davalı tarafça kendisine verilmiş bulunan tüm taşınmazların, dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan çay bahçeleri ile birlikte dava tarihleri itibariyle rayiç bedellerinin tespiti ile belirlenecek değer bedelinin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bunun da mümkün olmaması halinde davalıya ödenen 14.595,00 TL’nin son ödeme tarihi olan 21.04.1973 tarihinden dava tarihine kadarki değer kaybı göz önünde bulundurularak ödenen paranın dava tarihindeki değer karşılığının, dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca dava konusu taşınmazlar üzerindeki çay bahçelerinin ekim ve dikimi ile dava tarihine kadarki bakım ve yetiştirme bedelinin tespiti ile tespit edilen bedelin dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)