MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2394 ada 5 parsel sayılı 312,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın üzerinde bulunan evin ... oğlu ...’a ait olduğu şerhi yazılarak; 2394 ada 6 parsel sayılı 371,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın üzerinde bulunan evin....’a ait olduğu şerhi yazılarak ve 2394 ada 7 parsel sayılı 623,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın üzerinde bulunan evin Ragıp evlatları ....’a ait olduğu şerhi yazılarak ayrı ayrı Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Bilahare 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında, söz konusu taşınmazlarda yapılan tevhid ve ifraz işlemi sonucunda oluşan temyize konu 2394 ada 25 parsel sayılı 222,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın yol vasfında olduğunu ileri sürerek; ... ve arkadaşları ise, dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının görev yönünden ayrı ayrı reddine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Menderes Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 2394 ada 25 parsel sayılı taşınmazın, kullanım kadastrosuna tabi tutulmadığı, taşınmazın 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda oluştuğu, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kullanım kadastrosu sonucunda, 2394 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar, yukarıda açıklandığı şekilde Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; bilahare, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda, 2394 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı parsellerde fiili kullanım durumuna göre tevhid ve ifraz işlemleri yapılmış, 2394 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan ifraz işlemi sonucunda da dava konusu 2394 ada 25 parsel sayılı taşınmaz oluşmuştur. Güncelleme çalışmaları sonucunda yalnızca 2394 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar ifraz edilmiş olup, ifraz edilen bölüm yönüyle kullanım şerhleri terkin edilmiştir. Bu durum karşısında, dava konusu 2394 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Kadastro Mahkemesinin görevi devam etmektedir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy