MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İlçesi'nde 1984 yılında yapılan tesis kadastrosu çalışmaları sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 437 parsel sayılı 8.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... oğlu ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2001 yılında 437 parselin ifraz edilmesi neticesinde temyize konu 819 parselin de aralarında bulunduğu 819 ile 830 parseller oluşmuştur. Bilahare 2009 yılında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda 819 parsel sayılı 330,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kullanıcısının, tesis kadastrosu sırasında lehine şerh verilen ... mirasçıları olduğu belirlenmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 819 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanım şerhinin terkini ile yerine "bu parselin kullanımı ...’na aittir." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy