MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazla ilgili fen bilirkişisinin düzenlediği bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen bölüm bakımından davacı taraf lehine imar-ihya ve zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitine yönelik olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı somut bilgiler alınması, hava fotoğrafları ve topoğrafik haritalardan yaralanılarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi ve (A), (B), (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümleri yönünden Hazine veya Orman İdaresi tarafından taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı bir dava olmadığına göre, kişinin davasının reddedilmesi nedeniyle bu kısımların kadastro tespiti gibi tapuya tescile karar verilmesi..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 263 ada 2 parsel nolu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 12.10.2015 tarihli raporu ve eki krokisinde (A) harfiyle gösterilen 1930.40, (B) harfiyle gösterilen 455.61, (C) harfiyle gösterilen 1309.95, (D) harfiyle gösterilen 1485.42 ve (E) harfiyle gösterilen 1621.09 metrekarelik kısımların aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (F) harfiyle gösterdiği 18234.21 metrekarelik kısmın tarla vasfıyla 263 ada 2 parsel numarasıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından (F) harfiyle gösterilen kısıma yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (F) harfi ile gösterilen bölümünün tarla vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklandığı ve ekindeki fotoğraflarda gösterildiği üzere; (F) bölümünün genel yapı itibariyle kızılçam, sedir, kızılağaç ve ardıç ağaçları ile yayılmış bloklar halinde pırnal ve çalılık alanlarla kaplı olup taşınmaz üzerindeki dut, ceviz ve kiraz fidanlarının da 3-4 yaşlarında olduğu ve bu haliyle söz konusu taşınmaz bölümünde, davacı taraf lehine imar-ihya ve zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy