MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeni ile ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 867 (1607 ada 6), 868 (1607 ada 9), 1049 (1581 ada 26), 1050 (1581 ada 25), 1171 (1583 ada 27), 1223 (1583 ada 8) ve 1524 (1596 ada 55) parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan 867 parsel sayılı taşınmaz ..., 868 ve 1049 parsel sayılı taşınmazlar ..., 1050 parsel sayılı taşınmaz ... ve ..., 1171 parsel sayılı taşınmaz ..., ... ve ..., 1223 parsel sayılı taşınmaz ... ve 1524 parsel sayılı taşınmaz ise ... ve ... adına tespit edildikten sonra, hükmen 4/12’şer pay ... ve ..., 3/12'şer payı ... ve 1/12'şer payı ise ... adlarına tescil edilmiş; bilahare ... ve ...'a ait paylar ..., ... ve ... adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ile ..., ... ve ...'a ait paylar müşterek murisleri ...’a ait olduğu halde hükmen tescil kararında yalnızca davalılara pay verildiğini ileri sürerek taşınmazlardaki davalı hisselerinin iptali ve 1/12’şer hisse ile adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile her birinin tamamı 36 pay kabul edilerek 12 payının ..., 6 payının ..., 6 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ... ve 3 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tarafların murisi ...'ın 09.08.1962 tarihinde ölümü ile mirasçıları olarak davacı ve davalı tarafları bıraktığı, bu hususun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/801 Esas, 2015/814 Karar sayılı veraset ilamından anlaşıldığı, davaya konu taşınmazların 1963 yılında tespit gördükleri, tespite ... tarafından itiraz edilmesi üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1968/4 Esas, 1968/24 Karar sayılı kararı ile davaya konu taşınmazların kök muris ...'ın ölümü ile anılan dosya davacısı ... ile ... ve eldeki dosya taraflarının miras bırakanı ...'a kaldığı, bu suretle hisseli olduğunun kabul edildiği ve ...'ın hisselerinin yalnızca davalı ...'a ve davacıların annesi ...'a paylaştırıldığı, taşınmazlarda hak sahibi olmalarına rağmen muris ... mirasçıları olan davacıların ise kararda belirtilmediği dolayısı ile davacıların dava konusu taşınmazlarda miras nedeniyle hak sahibi oldukları gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacılar, çekişmeli taşınmazda 1962 yılında vefat eden murisleri ...’tan gelen payları olduğunu öne sürerek dava açtıklarına göre, iddialarının kadastro tespitinden önceki nedene dayandığı kuşkusuzdur. Çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti 1963 yılında yapılmış ve 19.09.1968 tarihinde kesinleşmiş olup, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi olan 10.09.2015 tarihi arasında 10 yıldan fazla süre geçmiştir. Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca, kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra artık, "kadastrodan önceki nedenlere" dayanılarak dava açılamaz. Hak düşürücü süre, hakim tarafından re'sen dikkate alınması gereken dava şartlarındandır.
Hal böyle olunca, mahkemece davanın, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy