MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında öteden beri ... Köyü'nün hayvanlarının otlakiyesine mahsus yerlerden olduğu belirtilerek, mera vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına 14.08.1958 tarihinde tespit ve tescil edildikten sonra, 10.04.1986 tarihinde idari yoldan Hazineye tahsis edilen 308 parsel sayılı 675.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazdan imar uygulaması sonucu ifrazen oluşan ve davalı Hazine adına kaydedilen 379 ada 1 parsel sayılı 884,78 metrekare ve 379 ada 2 parsel sayılı 1.486,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle 20.01.2016 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu 379 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosya arasına alınan belgelerden, çekişmeli 379 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 308 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosu sırasında 1958 tarihinde mera olarak Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilerek tespitin kesinleştiği, bilahare 1986 tarihinde Hazine adına tahsis edildiği, imar uygulaması neticesinde ifraz edilmesi neticesinde 379 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi içeriğine göre, davacı, tespitten sonra başlayan zilyetliğe dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış olup, kadastro tespitinin kesinleşmesi ile birlikte tapuya tescil edilen taşınmazların mülkiyetinin, kural olarak zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığı gibi, mera olarak sınırlandırılan ve özel siciline kaydolan taşınmazların da aynı şekilde zilyetlikle kazanılamayacağı, bu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceği; bir an için davanın tespitten önceki nedenlere dayalı olarak açıldığı düşünülse dahi, taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği 1958 yılından eldeki davanın açıldığı 2016 yılına kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen ve dava şartı olan 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle açılan davanın dinlenme olanağının da bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy