MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 3 parsel sayılı 2.866,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve hükmen ... mirasçılarının fiili kullanımında olduğuna dair şerh yazılarak tescil edilmiştir. ... mirasçıları olan davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazda lehlerine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 154 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile yerine "Üzerindeki fındık ağaçları Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/629-704 Esas, Karar sayılı veraset ilamında belirtildiği şekilde muris ... mirasçılarının kullanımında olup, kendilerine aittir." şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy