MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 433 ada 6 parsel sayılı 11.296,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...’nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 433 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu 433 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, adına kayıtlı bulunan aynı ada 10 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu, nizalı taşınmaz bölümünü de adına kayıtlı taşınmazla birlikte senelerden beri kullandığını ve nizalı taşınmaz bölümünü 6292 sayılı Yasa uyarınca satın almak istediğini ileri sürerek dava açmış; yargılama sırasında ise dava edilen bölümün hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretlenen 270,66 metrekarelik kısım olduğu anlaşılmıştır. Davalı Hazine ve dava konusu taşınmazda lehine kullanım şerhi bulunan dahili davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 270,00 metrekarelik bölümünün uzun yıllardır davacının fiili kullanımında bulunduğu gerekçesiyle, taşınmazın tamamının davacının adına tesciline karar verilmiştir.
Dava konusu 433 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu nedeniyle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacının yargılama sırasındaki beyanları ve dosya kapsamından, taşınmazın nizalı bölümündeki kullanım şerhinin iptali ve lehine kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, mahallinde yapılan keşifte dinlenen tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün, davacının fiili kullanımında olduğu anlaşıldığına göre; Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydı muhafaza edilmek suretiyle (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mevcut kullanım şerhinin iptali ile davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmesi gerekirken, niteliği itibari ile de zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan taşınmaz hakkında davacının talebi aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy