MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmaz hakkında, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 10.06.2010 tarih, 2010/659-3135 Esas-Karar sayılı ilamı ile; “öncelikle TMK’nın 713/3 maddesi gereğince Hazine’nin davaya dahil edilmesi ve davanın açıldığı tarihe kadar kadastrodan önceki zilyetlik de hesaba katıldığında 20 yıl dolduğu takdirde diğer koşulların da gerçekleşmesi halinde davanın kabulüne karar verilebileceğinin göz önünde bulundurulması ” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 122 ada 475, 476, 477 ve 478 nolu parseller arasında kalan ve yol olarak tespit görmüş olan, 12.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile belirtilen toplam 101,34 metrekare yüzölçümüne sahip dava konusu taşınmazın davacı adına "bahçe" vasfıyla 122 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy