(6100 S. K. m. 371)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Davacı ... İdaresi, kadastro mahkemesine sunduğu 02.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile; ... Köyü'nde yapılan yenileme kadastrosu sonucu oluşan 127 ada 35 parsel sayılı taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu gerekçesi ile davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve taşınmazın tahdit içinde kalan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile, ...,... Köyü 127 ada 35 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5486,67 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur. Şöyle ki, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kısmen 1965 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı belirtilmiş ise de, mahkemece orman tahdit çalışma tutanakları dosya içerisine alınmak suretiyle bilirkişi raporu denetlenmeden hüküm kurulmuştur.
O halde, mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman tahdidine ilişkin çalışma tutanakları (72-73-74 orman sınır noktalarını tarif eden çalışma tutanakları), komşu parsellere ait kadastro tutanak suretleri ve tapu kayıtları dosya arasına alındıktan sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 7-8 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, komşu parsel tutanak suretleri ve tapu kayıtları incelenip orman sınır noktalarının doğru yerde işaretlenip işaretlenmediği denetlenerek oluşan sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Mahkemece, belirtilen hususların göz ardı edilerek karar verilmiş olması nedeniyle davacı ... İdaresinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)