MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: "... adına tesciline karar verilen bölümlere ilişkin yapılan incelemede, fen bilirkişi raporuna ekli 3 nolu krokide davacı ...'ın dava ettiği ve ... parsel içinde kalan (A) harfi ile gösterilen 157,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü ile yine söz konusu krokide aynı parsel içinde kalan (B) harfi ile gösterilen 321,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı konumunda olup, orman içi açıklıkların süresi neye ulaşırsa ulaşsın zilyetlikle kazanılmalarının mümkün olmadığı, somut olayda, davacı tarafın salt zilyetliğe dayanarak dava açtığı belirtilerek, Mahkemece, davacı ...'ın dava ettiği ve ...Köyü 101 ada 1 sayılı parsel içinde kalan (A) harfi ile gösterilen 157,97 metrekare taşınmaz bölümü ile yine aynı krokide aynı parsel içinde kalan (B) harfi ile gösterilen 321,29 metrekare taşınmaz bölümüne ilişkin davalarının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...' nün davasının reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline, davacı ...'ın 17.07.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda ...Köyü 101 ada 1 parsele 2 nolu krokide gösterilen alana ilişkin davasının reddine, ...,... mevkiindeki taşınmazlara yönelik davasının feragat sebebi ile reddine, davacılar Piri ve ...Köyü Tüzel Kişiliklerinin, ...Köyü 101 ada 1 parsel ve ... Köyü 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin davalarının kabulüne, fen bilirkişi raporunda 4 nolu krokide ...Köyü 101 ada 1 nolu parselin(C) harfi ile gösterilen 167161, 62 metrekarelik kısmının, ... Köyü 101 ada 1 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 500.670,22 metrekarelik kısmının 3402 sayılı Kanun'un 16/B maddesi gereğince yaylak vasfı ile özel siciline yazılmasına, ...Köyü 101 ada 1 parsel ve ... Köyü 101 ada 1 parselin kalan kısımlarının tespit gibi tescillerine, davacı ... ve ...Köyü Tüzel kişiliklerinin, ... Köyü 194 ada 1 parsele ilişkin davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bu kararlar Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğinden, söz konusu hükümlerle ilgili olarak her ne kadar yeni bir hüküm gibi görülse de yeni hüküm olmayıp söz konusu bentlerin oraya yazılmasının sebebi söz konusu davadaki hususların açıklanmasına yönelik olduğununun tespitine, davacı ...'ın, ...Köyü 101 ada 1 parselin fen bilirkişisinin raporunun 3 nolu krokisinde (A) ve (B) harfleri ile belirtilen alanlara yönelik davasının reddine karar verilmiş, hüküm Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 59.30 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy