MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1183 parsel sayılı 4.160 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla davalılar ve murisleri adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulaması ile kendi adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1183 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 1.608,91 metrekare ve (A) harfiyle gösterilen 2.021,96 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile (B) harfiyle gösterilen bölümünün 2/B niteliği ile (A) harfiyle gösterilen bölümünün ise orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildikten sonra; davacı Hazine tarafından, 6292 sayılı Kanun hükümlerine göre davadan vazgeçtiklerinin bildirilmesi üzerine, mahkemenin 10.01.2014 tarihli ek kararlıya hükmün infazının yapılmamasına ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, asıl hüküm müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy