MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, davacının dayandığı tapu kaydının keşifte usulünce uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisinin 30.10.2017 havale tarihli raporunda (B1) harfi ile gösterdiği 1.473,59 metrekarelik kısmı ile (B2) harfi ile gösterdiği 1.298,14 metrekarelik kısmının toplamı olan 2.771,73 metrekarelik bölümünün tarla vasfı ile davacı ... adına tesciline, 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geri kalan kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarfından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy