MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Bozma ilamında özetle, "Taşınmazların olduğu yerde kesinleşmiş bir imar planı var ve dava konusu taşınmaz imar planı kapsamında ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin, taşınmazın imar planına alınma tarihine kadar davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş, davalı Hazine vekili 10.09.2015 tarihli celsede taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından esasa yönelik, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin ve davalı ...'nın temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep ettiği halde, Hazinenin tescil talebi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamış olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
16.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy