MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan 106 ada 278 parsel sayılı 15.917,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini belirterek, tespitin iptali ve adına tescili istemiyle Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece, davalılar Hazine, Orman İdaresi, Tarım ve Orman Bakanlığı ile kök muris ...’ın diğer mirasçılarına husumetın yaygınlaştırılması suretiyle yapılan yargılama sonunda, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın taşınmazın Hazine adına kayıtlı bulunması nedeniyle pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine; diğer davalılar yönünden ise dahili dava yoluyla taraf sıfatı kazanılamayacağından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy