MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İli ... İlçesinde 766 sayılı Tapulama Kanununa göre yapılan tapulama çalışmaları sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 256 parsel sayılı 1.056.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile 09.11.1986 tarihinde Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonu tarafından reddedilen, davacı ..., asıl dava dosyasıyla; diğer davacı ... ve arkadaşları ise birleşen dava dosyalarıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tespitinin iptali ile bildirdikleri kısımların adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ve birleşen dosya davacılarının davalarının ayrı ayrı reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü Kiyale Mevkiinde kain 256 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy