MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1595 parsel sayılı 196,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...'ın fiili kullanımında bulunduğu; 1596 parsel sayılı 236,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...'in fiili kullanımında bulunduğu; 1597 parsel sayılı 27,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...'nın fiili kullanımında bulunduğu; 1598 parsel sayılı 156,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...'ın fiili kullanımında bulunduğu; 1599 parsel sayılı 208,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...'ın fiili kullanımında bulunduğu ayrıca kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... ..., çekişmeli 1597 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu belirterek kullanıcı şerhinin düzeltilmesi ile tescil harici bırakılan taşınmazıyla birlikte adına tescili istemiyle Hazine ve ... aleyhine dava açmıştır. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli 1595, 1596, 1597, 1598 ve 1599 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu belirterek kullanıcı şerhinin düzeltilmesi ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda davacı ... ...' un davasının görev yönünden reddine, çekişmeli 1598 ve 1597 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin olağan yoldan kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, birleşen dosya davacıları ... ve müştereklerinin davasının reddine, çekişmeli 1595, 1596, 1597, 1598 ve 1599 parsel sayılı taşınmazların aynı vasıf ve yüzölçümü ile tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili ile birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... ..., çekişmeli 1597 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu kullanıcı şerhinin düzeltilmesi ile tescil harici bırakılan taşınmazıyla birlikte adına tescili istemiyle, davacılar ... ve müşterekleri ise çekişmeli 1595, 1596, 1597, 1598 ve 1599 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğu kullanıcı şerhinin düzeltilmesi ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda davacıların kullanımı olmadığı, dava konusu taşınmazların fiili kullanıcılarının kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde adı geçen kişiler oldukları gerekçesiyle davacıların adlarına kullanıcı şerhi verilmesine yönelik davalarını ret etmiş, ayrıca davacı ... ...'un tescil harici bırakılan taşınmazın tescil istemine yönelik davanın ise görevsizlikle reddine karar verilmiştir.
3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca "6831 sayılı Yasa'nın 20.06.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. "Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Somut olayda ise Mahkemece dava konusu taşınmazların davacıların fiili kullanımında bulunup bulunmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazların, kadastro tespit tarihi olan 2012 yılı ve öncesindeki fiili durumu, tespit günü itibariyle taşınmazlarda kullanım bulunup bulunmadığı, var ise hangi taşınmazı kimin kullandığı hususları üzerinde durulmamış, taşınmazların kullanım kadastrosu tespitinin yapıldığı tarihe ait ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilip taşınmazların tespit günü itibariyle kullanım durumu da belirlenmemiştir. Davacı ... ...'un dava konusu ettiği tescil harici bırakılan taşınmaz yönünden görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de tescil harici bırakılan bölümün neresi olduğu açıkça belirlenmemiş ve hükümde gösterilmemiş, ayrıca davacı ... ... ve birleşen dosya davacıları ... ve müştereklerinin kullanım kadastrosuna itiraz yanında dava konusu yaptıkları taşınmazların adlarına tescilini de talep ettikleri halde bu hususta bir karar verilmemiştir.
Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için; dava konusu taşınmazların tespitinin yapıldığı 2012 yılına ait ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile ziraat mühendisi bilirkişi ve teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların niteliği, tespit günü itibariyle taşınmazlarda fiili kullanım bulunup bulunmadığı, mevcut ise ne şekilde olduğu ve hangi taşınmazın kimin kullanımında olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında oluşabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı; teknik bilirkişi ve ziraat mühendisi bilirkişiden, taşınmazların 2012 yılındaki ortofoto ve uydu fotoğraflarını da uygulayarak, tespit tarihi itibariyle taşınmazların niteliği, taşınmazların kullanım durumu ile ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazların çevresinin yakın plan ve panaromik fotoğrafları çektirilip, üzerine taşınmaz sınırlarının işaretlenilmesi istenilmeli, davacı ... ...'un dava konusu ettiği tescil harici bırakılan taşınmaz belirlenmeli, yine davacı ... ... ve birleşen dosya davacıları ... ve müştereklerinin dava konusu taşınmazların adlarına tescili taleplerinin de olduğu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy