MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., 14.04.2015 tarihli dava dilekçesi ile; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Şahinkaya Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında kendi adına tespit ve tescil edilen 103 ada 1 parsel bitişiğinde bulunan tespit harici taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 102 ada fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen dava konusu taşınmazın 102 ada 6 ve 7 numaralı parseller içinde kaldığı, bu parsellerin Yeşilova mahallesi 102 ada 1 parselden geldiği, 1998 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında bu taşınmazın kargir ahır ve bahçe vasfı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak belgesizden bu dosyanın davacısı ... adına tespit edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucu Kadastro Mahkemesinin 1998/16-2004/103 karar sayılı ilamı ile kadastro tespitinin iptaline ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, verilen hükmün kesinleşmesi üzerine 102 ada 1 parselin orman vasfı ile Hazine adına 13.09.2004 tarihinde tescil edildiği, 18.05.2006 tarihinde 102 ada 1 parsel ifraz edilerek 1481 metrekaresinin 102 ada 6 parsel sayısı ve orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, 102 ada 7 parselin ise yol olarak ayrıldığı, dava konusu (B) harfli taşınmazın içinde bulunduğu 102 ada 6 ve 7 parsellerin geldisi olan 102 ada 1 parsel için kadastro mahkemesinde verilen kararın davacı yönünden kesin hüküm teşkil ettiği anlaşıldığına göre, (B) harfi ile gösterilen taşınmazın içinde bulunduğu 102 ada 6 ve 7 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün, bu parseller yönünden ONANMASINA,
2- 29.06.2015 havale tarihli rapora ekli (1) nolu krokide C (C1+C2) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, 4721 sayılı TMK’nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Kanun'un 713/3 maddesinde “Tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, hüküm tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle taşınmazın sınırları içinde bulunduğu Kahramanmaraş İli'nde aynı adla Büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu ilin belediyesi büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür. Her ne kadar yargılama sırasında Yeşilova Mahallesi'nin bağlı bulunduğu Onikişubat İlçesi Belediye Başkanlığı davada taraf olarak yer almış ise de, yasal hasım haline gelen Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın da davada taraf olması gerektiği ve ayrıca çekişmeli taşınmazın Devlet Ormanına sınır olması nedeniyle TMK’nın 713/3 maddesi uyarınca ilgili sıfatıyla Orman İdaresi'nin de davada taraf olması gerektiği göz ardı edilerek esasa girilip karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; taşınmazın içinde bulunduğu alanın tapuda kayıtlı olup olmadığı, komşu köy kadastro çalışması sırasında tescil edilip edilmediği, yörede orman kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı belirlenmeden, orman araştırması yapılmaksızın yalnızca fen ve ziraatçı bilirkişiler aracılığı ile yapılan yetersiz keşfe dayalı olarak hüküm kurulmuş olması nedeniyle, yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; öncelikle davacıya, davasını Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi ile Orman İdaresi'ne de yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde taraf olan adı geçen ilgililerin de savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bildirdikleri deliller toplanmalı; bundan sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede kesinleşen orman kadastrosu olup olmadığı sorularak; varsa, çalışma tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir orijinalinden renkli orman tahdit haritası Orman İdaresinden getirtilerek orman, fen ve ziraat bilirkişileri ile keşif yapılmalı; taşınmazın orman tahdidi içinde kalıp kalmadığı, kalmışsa orman tahdidinin hangi tarihte kesinleştiği belirlenmeli, bundan sonra dosyada bulunan tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy