MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... İdaresi vekili, davalı ... ve ... adlarına tapuda kayıtlı olan tarla niteliği ile ... İli ... İlçesi ... Köyü 215 parsel sayılı 17.433,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Taşınmazın bir kısımın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ileri sürerek tahdit içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 215 parsel sayılı taşınmazın orman ve fen bilirkişisi heyetinin 15.09.2009 tarihli ek raporunda (B) harfi ile gösterilen 3.698,01 metrekare ve (B1) harfi ile gösterilen 5.421,13 metrekare yüzölçümlü (toplam 9.119,14 metrekarelik) bölümünün tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 8.164,99 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 148,87 metrekare (toplam 8.313,86 metrekare) yüzölçümü bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy