(3402 S. K. m. 16)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, Gemlik İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2826 parsel sayılı 3.376,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ...'nun Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı tescil davasında, Mahkemece davanın kabulüne ve 19.04.2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 3.377,17 metrekarelik bölümün zeytinlik niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmün, davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 09.09.2014 tarih ve 2014/5647 Esas, 204/7280 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı ... İdaresinin karar düzeltme isteminin reddi üzerine bu karar 06.04.2015 tarihinde kesinleşerek taşınmaz 2037 ada 231 parsel numarasıyla davacı adına tescil edilmiştir. Bilahare, çekişmeli parsel hakkında tescil davası devam ederken kadastro tutanağı düzenlendiği ve kadastro tutanağının malik hanesi açık bırakılarak Kadastro Mahkemesine aktarıldığı anlaşılmakla, kesinleştirilmesi yapılan tescil davası da derdest hale getirilmek suretiyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince, aktarılan dava dosyası ile taşınmaza ait tespit tutanağı birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan Bursa İli Gemlik İlçesi ... Mahallesi Türbe Mevkiindeki sınırları dava dilekçesinde yazılı ve kadastro tespiti sonrası 2826 parsel olarak sınırlandırılan taşınmaza yönelik tescil talebinin kabulüne, dava konusu Bursa ili Gemlik ilçesi ... Mahallesi Türbe mevki 2826 parsel sayılı taşınmazın tutanağı malik ve nitelik tayini yapılmaksızın gönderilmekle iş bu taşınmazın 2826 parsel numarası altında zeytinlik vasfı ile ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi, ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde kesin hükme değinilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, tescil davası neticesi oluşan kesin hüküm nedeniyle tapuda 2037 ada 231 parsel numarası ile tescil edilen taşınmaz hakkında, kadastro tutanağı düzenlenerek aynı zamanda 2826 parsel numarasını da aldığı anlaşılmakla, mükerrerliğe neden olunmaması açısından dava konusu 2826 parsel sayılı taşınmaz ile 2037 ada 231 parsel sayılı taşınmazın aynı yer olduğu belirtilmek suretiyle hüküm kurulmaması hatalı ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm kısmının ''1'' numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ''Dava konusu 2826 parsel sayılı taşınmazın, 2037 ada 231 parsel sayılı taşınmaz ile aynı yer olduğu ve Bursa ili, Gemlik ilçesi, ... Mahallesi, Türbe mevki 2826 parsel numaralı taşınmazın kadastro tutanağının vasfının zeytinlik, malikinin ... olduğu yazılmak suretiyle doldurularak tapuya kayıt ve tesciline'' cümlesinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)