MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 3 parsel sayılı 665,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare taşınmazın beyanlar hanesine hükmen, “taşınmazın, 18.06.2013 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (A1) harfi ile gösterilen 220,30 metrekarelik bölümünün 08.06.1999 tarihinden beri ...’un fiili kullanımında olduğu” şerhi yazılmıştır. Davacı ..., dava konusu taşınmazın, ...’un fiili kullanımında olan kısmı haricindeki bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, bu bölüm yönünden lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişi raporunda (B1) harfi ile gösterilen 444,71 metrekarelik bölümünün davacı ...'ın zilyetliğinde olduğunun tespitine, bu hususun taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy