MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davaya konu eylemleri birden çok kişinin birlikte işlediğinin kabul edilmesine göre, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde eylemin zincirleme işlenmesi nedeni ile cezadan artırım yapılırken 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uygulandığı halde madde numarasının 143 olarak yazılması ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık indirimi yapılırken uygulanan 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinde indirim oranı ½ olduğu halde ¼ olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde eylemin gece işlenmesi nedeni ile cezada yapılan artırım sonucu bulunan 3 yıl 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi ile ¼ oranında arttırılması sonucu 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası yerine, 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmiş ise de, bu ceza üzerinden aynı yasanın 168 ve 62. maddeleri ile yapılan indirim ile ulaşılan sonuç ceza değişmediğinden yapılan hesap hatası sonuca etkili görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy