MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Oluşa göre, suça konu damacanaların market dışında bulunduğu sırada alındığı anlaşıldığına göre, suç vasfının TCK 141. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)İşyeri güvenlik kamera görüntülerine göre suçun saat 18.22 sıralarında işlendiği ve suç tarihine göre eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği sabit olmakla birlikte, TCK’nın 143. maddesi değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy