MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, sanığın görme engelli müşteki ...'na yardım etme bahanesi ile ikametine girip, sözde yardım amaçlı para vermek istediği, karı-koca olan müştekilerin sanığın bu teklifini kabul etmedikleri, paralarının olduğunu söyleyerek, 800,00 TL'yi parayı sanığa gösterdikleri, sanığın bu sırada müşteki ...'nu üst kata gönderdiği, müşteki ... ile yalnız kalan sanığın, müşteki ...'nun fiziki engeli nedeniyle malını koruyamayacak durumda olmasından faydalanarak masa üzerinde bulunan cüzdan içinden 800,00 TL'yi çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/2-a maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında hüküm kurulurken aynı Yasa'nın 142/1-b uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulurken konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle kurulan hükmün devamında TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı, bahse konu paragrafın incelenmesinde “... verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine...” şeklinde kurulan hükmün sadece TCK'nın 116/1. maddesi kapsamında kalan konut dokunulmazlığının ihlali suçuna özgü olup hırsızlık suçuna sari olmadığı anlaşıldığından, hırsızlık suçundan TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ile sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ceza süresi yönünden en ağır ilam niteliğinde bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/578 Esas, 2005/433 Karar sayılı ilamı yerine ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/494 Esas, 2007/661 Karar sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınması karşı temyiz olmadığından, sanığın tutuklu kaldığı sürelerin hırsızlık suçundan verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan mahsubuna karar verilmemesi ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suçlar nedeniyle hapis cezalarıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ile ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 6,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplamda 6,00 TL davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy